儿童游乐行业具有一定的特殊性，主要原因在于乐园的目标受众主要是孩子，而支撑他们去消费的是他们身后的家长。因此想要乐园经营好，就一定要注重儿童游乐场的家长经济。

当下，同质化是儿童游乐场面临最严重的问题之一，特别对于中小型的室内儿童游乐场，游乐设备、经营模式几乎相同，随着各地儿童游乐场的数量不断增加，竞争加剧不可避免。如何破解同质化，行业内的实战专家们纷纷提出观点，有主张通过主体化设计避免同质化的，有提倡打造文化实现儿童游乐场差异化的；还有建议提升儿童游乐场的软硬件（设施与服务）来破局。

想要突破同质化这一瓶颈，我们只有在深挖客户需求上做文章。专家们的观点不无道理，抓住了问题的根本，从满足儿童更深层次的需求上提出解决方案。

但这里，我要提醒一点：孩子是儿童游乐场的客户，家长也是儿童游乐场非常重要的客户，甚至从某种程度上来说，家长比孩子更重要！因为带小孩去哪里玩，主要的决定因素在于家长，并不是小孩。你什么时候看见小孩单独去过儿童游乐场？既然儿童游乐场能在深挖儿童需求上寻求突破，同样，在满足家长需求方面，我们大可动动脑筋。经常听到一些朋友的抱怨，“好不容易到了周末，还得带孩子去儿童游乐场。”多数家长把带孩子去儿童游乐场当成一种任务，而不是一种享受。在应试教育占主导的中国，孩子背负的学习强度非常大，孩子对玩乐的要求或许并没有想象中的那么高，通常一些简单的儿童游乐设备，也能让他们玩的尽兴。

同样，对于家长，累积了一周的工作压力，也需要找到途径来释放。在满足孩子需求的同时，儿童游乐场的经营者是否应考虑满足家长的一些需求，让家长“遛”娃，从一项任务变成一种享受。由此可见，家长的需求是传统的儿童游乐场满足不了，要想满足家长的需求，就可能需要跨界经营或异业联盟。跨界经营——“儿童游乐场+”目前，随着市场经济的发展，各行业不断的在做强、做大的同时，结合多种业态的体现，这种“跨越多个环节”的“跨界”模式也已经成为各行业发展的一个趋势。

这其中，互联网行业的跨界最为瞩目，2015年“互联网+”还被写入李克强总理的工作报告中。互联网的跨界有多耀眼？互联网+集市有了淘宝，互联网+百货有了京东，互联网+银行有了支付宝，互联网+红娘有了世纪佳缘，互联网+交通有了滴滴打车...“+”的威力可见一斑，其实质何尝不是一种跨界经营。在儿童游乐场行业，如何“跨界”形成儿童游乐场经营新模式，需要行业人士不断去探索和实践。当下，儿童游乐场已成为一种刚性需求，如何运用这种刚性需求去创造更大价值？“以儿童需求引流，满足家长更多需求。”不失为一条可行的思路。目前非常火热的农家游乐园就是这一思路的实践，“儿童游乐场+生态农庄”的经营模式也得到了大众的认可与追捧。儿童游乐场+什么呢？这就需要我们更深层次了解家长的需求。儿童游乐场的跨界经营其实早有先例，如儿童游乐场+书店、儿童游乐场+电玩城、儿童游乐场+咖啡厅、儿童游乐场+网吧、儿童游乐场+餐饮、儿童游乐场+台球厅、儿童游乐场+室内高尔夫、儿童游乐场+摄影...当然，最好的做法是针对当地的家长群体，做一个详细的市场问卷调查作参考。

异业联盟当资金不足以支撑跨界经营，异业联盟也是一种选择。异业联盟，是双方具有共同行销互惠目的的水平式合作关系。凭借着彼此的品牌形象与名气，来拉拢更多面向族群的客源，借此来创造出双赢的市场利益。异业联盟更多用在推广营销方面，如儿童游乐场与儿童餐饮、儿童教育等业态联合做活动、客户资源共享、互推微信公众号等。在儿童游乐场行业，异业联盟的主体大多是儿童业态的不同领域，它们的目标客户相同，这些主体之间既有竞争又有合作。如果儿童游乐场想要在满足家长的需求点上着力，异业联盟的圈子就必定要扩大，要把对家长有吸引力的业态吸纳进来。还有一点，异业联盟的主体之间可以尝试更深层次的合作，从推广营销合作逐步扩展到其它方面，甚至可以达成联合经营。任何行业的经营模式，都是以满足顾客需求为导向，区别只不过是，你是满足少数人还是多数人，满足客户的一个需求还是多个需求。未来，儿童游乐场的经营模式，一定是从客户的实际需求出发，从孩子和家长的深层次需求出发。